L'inefficacité de la loi face au téléchargement
La loi HADOPI vise, dans le fond, à contrôler le téléchargement... En quoi est-elle inutile? Tout simplement car il va falloir pas mal de temps pour que ça soit mis en place, si ça l'est un jour. Ensuite, parce que le marché évolue. Aujourd'hui, notamment grâce au streaming, on télécharge de moins en moins. Des solutions existent déjà:
- Deezer, pour écouter gratuitement de la musique en ligne
- Spotify, qui propose un catalogue de musique comme iTunes... mais gratuitement, sans téléchargement de la musique, en payant ou en écoutant des pubs de temps en temps
- Simplify Media, qui permet de partager sa musique avec des amis et de l'écouter de n'importe où.
En bref, bientôt on ne téléchargera presque plus...
Aucun problème de réglé
La loi devait viser à protéger les artistes et leur assurer une rémunération. Les majors s'enterrent avec leurs CD et n'ont toujours pas compris qu'on se fout de posséder la musique sur un support physique. Ils n'ont toujours pas compris qu'ils doivent faire évoluer leur business model!
En terme de protection des artistes, on voit déjà que les maisons de disques s'en mettent plein les poche et exploitent les artistes, rien qu'à voir le résultat du procès de Kazaa et Napster... En gros (pour ceux qui ont la flemme de tout lire), EMI, Warner et Universal ont touché 400 millions de dollars de dédommagement pour les artistes... que les artistes n'ont jamais vu. Certains ont menacé de porter plainte, les maisons de disque se sont défendue en disant que c'était complique de savoir quelle part devait revenir à chaque artiste...
Pour le business model, il est clair que le disque, les K7 ont disparu, et que le CD disparait à son tour au profit de supports immatériels. On stocke sur un disque dur, un iPod... pas besoin de CD pour ça.
N'oublions pas non plus qu'on vit en France, un pays où seule la variété est médiatisée, où les musiques alternatives sont totalement ignorées. Je me rappellerai toujours de l'Eurovision avec Lordi et du commentaire de Drucker... Où encore plus récemment Susan Boyle. Rappelez vous sa première apparition: une dame simple, d'un certain âge, pas stéréotypée comme tous les cas sociaux qu'on peut voir à la nouvelle star ou autre connerie. La réaction des gens en la voyant: tout le monde jasait... ce qui compte pour chanter dans l'Europe d'aujourd'hui, c'est d'être beau... Il n'y a pas comme un problème là? Brwef, dans ce ca, une question se pose:
Quel intérêt d'une telle loi?
L'intérêt, c'est que ce n'est qu'une étape. Après DADvSI, on a HADOPI, qui prévoit la:
Simplification des procédures de contrôle par les services de l'Etat des logiciels intégrant des mesures techniques permettant le contrôle à distance de fonctionnalités ou l'accès à des données personnelles.
et bientôt on va avoir Loppsi 2, d'ici l'automne normalement. Cette fois, on va un peu plus loin:
sans le consentement des intéressés, d'accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu'elles s'affichent pour l'utilisateur ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractère.
Lisez l'article du monde pour plus de détails, ça vaut le coup d'être informé...
